注：近日，不少即将升入高二的学生家长向我咨询，说学校要分文理班，不知该怎样抉择，便草就了此文，以供更多 辽宁的家长、考生参考(不独辽宁，其他分文理的省份均可参考）。但此时辽宁省招生办尚未对社会发布关于2006年将改变高考模式的信息（以后会不会发布？何时发布？请谅本站在这里不一定能及时更新 ） 。
    又注：9月2日，《辽沈晚报》终于登了一则消息：《辽宁高考设置方案上报教育部 新方案分文理》

    据称，辽宁省2006年的高考模式又将改为“3+小综合”。这意味着今年秋季升入高二的学生又要实行文理分班教学了。面对这种新变化，许多家长拿不定主意，不知究竟应该让孩子学文还是学理。其实，应该学文还是学理不能一概而论，也不可盲目从众，必须对各方面情况进行综合分析后再作选择。

首先，要了解改变高考模式的背景，以平和的心态选择。辽宁省的高考模式是从2003年开始在“3+小综合”的基础上变为“3+大综合”的。通过两年的实践观察，这种模式有利于学生完善知识结构、全面打牢基础、强化素质教育。但任何高考模式都不是尽善尽美的。我个人认为，“3+大综合”也至少存在三个方面的问题：一是大综合卷对于其中的每一科来说，考察的知识点太少，存在较大的随机性，很难全面考察学生对知识的掌握情况。二是容易模糊区分度。恰当的区分度是编制高考试卷的一个重要指标。事实表明，大综合试卷很难达到这个要求，它极易出现这种不正常的情况——平时本来不在同一层次的学生高考总分却相差无几，说句白话就是“好的看不出好，差的看不出差”来。2004年的高考情况就较为典型。这不仅不利于高校录取，而且对那些理科基础较扎实的学生来说也有失公平。三是不利于高校根据专业特点选拔更合适的人才。目前除外语等几个少数专业招生时对外语、数学单科成绩有所限制外，其他专业都只能根据总分录取，不可能根据综合卷成绩发现考生的专业特长。由于“大综合”尚有这些不尽人意之处，辽宁省对高考模式进行调整就不难理解了。据说2006年的“小综合”和2002年以前的“小综合”有不同的要求，学文的也要学理，学理的也要学文，而且要按一定比例计入高考总分。这实际上是根据多年的高考实践对高考模式的进一步完善。作为家长，明白了这些道理，就会庆幸孩子赶上了更为科学的高考模式，就会发自内心地支持高考模式改革，而不会因为不理解而徒添烦恼。

其次，要参考普通高校文理专业招生计划的比例，以理性的思考选择。笔者对2000年至2002年的录取数据进行统计后发现，三年间普通高校在辽宁实际录取人数共为359009人，其中理工类267445人，约占75％；文史类91564人，约占25％。显然，报考时无论是在院校还是在专业的选择范围上，理科生都要比文科生相对宽一些。不过近两年不少在辽宁招生的院校都设置了一些文理兼招专业，若实行“3+小综合”后仍能如此，也会从一定程度上弥补文理分科的遗憾。

第三，要根据孩子的兴趣及思维能力特点，以发展的眼光选择。兴趣是成功的前提。如果孩子对某些学科情有独钟，具有特别的兴趣，就应该充分尊重，万不可凭家长的好恶决定取舍。同时要对孩子的思维能力特点进行分析，了解其潜力所在及大小。通观高中各科，对孩子思维能力的要求各有侧重，有的要求逻辑思维能力强一些，有的要求抽象思维能力强一些，有的要求空间思维能力强一些。事实上，不是每个孩子在这几种思维能力方面都能做到均衡发展的，大多数孩子有所长也有所短。所以必须充分了解孩子思维能力特点，找出强项和弱项，以便扬长避短，最大可能的发掘学习潜力。这样做，不仅是保证孩子在高考中制胜的需要，更重要的是能为其终生发展奠定一个良好的基础。

第四，要结合孩子目前的学习状况，以务实的态度选择。孩子通过高中第一学年的学习，各科孰强孰弱，有无偏科现象，家长心中已经有数了，因此可以区别不同情况作出不同的选择。具体建议如下：1、凡科目优势比较明显的应该扬长，即理科强的选理、文科强的选文。2、凡总体成绩一般，科目弱势比较明显的应该避短，即理科弱的选文，文科弱的选理。3、凡各科成绩比较均衡，并对文史类没有特别兴趣的一般应该选理。因为学理不仅报考时选择院校及专业的余地更大，而且以后考研、就业的范围更广，就业机会更多，适应岗位的能力也更强。须知学理的今后若从事文史类专业的工作大多能够胜任，反之则不一定。4、对于数学成绩特别好、文科各科也不错的孩子，如果对理工类没有特别的兴趣建议选文。这样可以充分发挥自身优势，将来极有可能成为文科尖子生。理由是有相当一部分学文的是逻辑思维能力相对较弱，理科成绩（包括数学）不太好的学生。如果孩子文史类科目不比他们差，而数学却比他们好，自然就成尖子生了。5、同理，对于语文、外语成绩特别好，理科各科也不错的孩子，如果对文史类没有特别的兴趣建议选理。