作者：邵留生

在第二十四个教师节即将来临之际，经过两个月的意见征集，2008年9月2日教育部发布了修订完成的《中小学教师职业道德规范》。在意见征集阶段广受争议的“保护学生安全”被正式采纳。

“保护学生安全”在争议声中被正式采用了，“范跑跑”事件引起的道德地震就这样尘埃落定，而那些因保护学生而牺牲的教师们，因教育学生而遭到学生打击的教师们，他们永远也引发不了如何保护教师这样的大地震！于是，“保护学生安全”引发了争议。争议声中，人们清醒地认识到师德崇高的重要意义，同时也清楚地认识到教师的生存困境，他们可以奋不顾身地保护学生，可是在奋不顾身之后，谁又来保护他们？

谁来保护教师的安全，这原本是一个极应引起重视的话题，特别在近年校园暴力不断升级的背景下，更应该引起重视。很遗憾，在教师崇高道德的光环之下，已经长期被无情地忽略了，以致一谈到保护，肯定会招致非议，久而久之，就形成教师应该保护学生安全，而教师不需要谁来保护的社会共识！这是教师的悲哀。

我们不应该忘记乌鲁木齐的马瑞老师。2006年12月20日，乌鲁木齐男子持刀砍死两名小学生，21岁女教师马瑞为保护学生面部被砍毁容。马瑞父亲认为女儿行为已超出职责，应是见义勇为；有关部门至今未对马瑞进行表彰，他们认定马瑞的行为是职责所在，不属见义勇为。在教师挺身而出保护学生时候，还应该有一种规范在保护着文质彬彬的教师！很可惜，在中国没有，在中国的法律、规范条文里，很难找出保护教师的相关表述！

单方面保护学生，甚至过度保护学生，而忽视对教师的保护，这是“保护学生安全”引发争议的关键所在。笔者愿意说一个有点残酷的假设。要是有歹徒冲进一间高三教室，正在上课的是一位年近60的老教师，这时，是学生保护教师，还是教师保护学生？如果有学生在保护教师时受了伤，这位教师会受到怎样的处罚？如果该教师倒下了，他会得到怎样的称号，是否会同马瑞老师一样，保护学生安全是一位教师的责任！我不敢想像。现在又用“保护学生安全”来规范教师的行为，在处理一些突发事件中教师将很难真正处于公平的地位。

如今，“保护学生安全”已经引发广泛争议了，这是好事，它再一次提醒人们，在日益复杂的社会环境下，校园已经不再是净土，教师的人身安全同样受到威胁。这不是放大教师的人身安全，而是实实在在地存在着，如果不正视教师安全受到威胁这一事实，将会如不保护学生安全一样，后果同样严重！