在全县教育系统掀起的以“提高教学质量”为主题的大讨论中，学校本位和教师本位的教学管理的核心精神正在回归，让我们更加清晰的看到了临泽教育事业振兴的希望。身为一线教师，置身这个热潮中，必有所思、所感。我个人想结合我校实际情况，就教师的专业化发展如何促进教学质量的提高方面谈点管见。

    我对教师专业发展的认识

    我并不打算引经据典的对教师专业发展等等作文字游戏般的定义说明。我想说的是，教师专业化发展必将提升教师的全面素质，使教师更能胜任教育教学工作，从而更能在稳步提高教学质量、促进学生全面发展。这一点不需论证，这是毫无疑问的。不然的话，发展教师专业干什么？又要教师专业化干什么？随便找一些学历相当、愿意当教师的人来就是了，何必专门培养教师呢？所以，教师们的素质提高了，我们应该可以看到由此引发的许多喜人变化，教学质量的显著提高应该是其中更令人满意、我们更愿意收获的一枚硕果。应该说，努力促进教师专业发展是学校发展乃至教育发展的理想之路。然而——
    现实与理想之间的矛盾

    然而现实的问题是：

    ——学校在促进教师专业发展方面煞费苦心，做了很多工作，时间花了不少，资料积累了很多，搞培训、搞讲座、搞教研活动等等。教师对新课程、对新课改、对新理念耳熟能详，大家都可以说上很多。但是教师的整体素质并没有如理想中的提高很多，教学水平总体看来依然故我，学校的教学质量没有如愿提高。学校（不仅是我校）仍然要采取一些特别的方法来向教学要成绩。——急啊！

    ——教学反思是教师专业成长的必由之路，专家如是说。诚然，不反思哪知得失，谁都明白的道理。学校大力提倡教师进行教学反思，教师们也都忙不迭地在反思、反思、不断反思。可是大家都知道——已经没话说了。前一节课反思到的下一节课还说？前面意识到的问题后面还有？我的好做法大家还不知道？他的错误指出来那么久了我都不知道，我还在犯着同样的错误！——晕啊！

    ——教研组应该是学校里面教师共同的学习型组织，但是现在更多地分担着教导处对于教师教学管理的职能。“教学大比武”已经轰轰烈烈地驶过，“课改优质课”还在热烈非凡的高歌，能手们已经一个个脱颖而出。不是能手的教师们在暗自叹息：什么时候才轮到我？我并无意对这样的教学竞赛有所非议，应该说，我本身是这些竞赛的受益者，我正是在不断参加这些教学竞赛的过程中实现了自身能力与素质的飞跃。上一级的管理者们组织这样的活动希望通过树立典型激励竞争从而促升教师整体的教学水平，可是这样美好的愿望和精心的策划飞入学校落到教研组这一基本组织时，还能保持它的多少本色？或者该如何更能实际的提高每一个教师的水平？我们在高呼关注每一个学生的发展时，是不是也要关注每一个教师的发展？这些现实的问题谁来解决？如何解决？教研组如何如实现它的转变和如何真正的发挥它的作用？而且，谁不希望成为教学和课改能手？谁不希望被选为教学骨干？——盼啊！

——职能处室和管理者总是希望高屋建瓴地给予教师各个方面的各种各样的指导和培训，或者以会代训，领着教师不断地学习、学习、再学习，热诚地希望通过这些工作提升教师的认识从而提高教师的教学水平并从而取得教学质量的提高。然而还是失望！甚至教师们开始抱怨：学习太多会太多！时间太少课太重！的确，太多的会议记录、太多的学习笔记、本身并没有受益、水平并没有提高——烦啊！

••••••等等等等，问题的确很多，很浅在，也很繁琐，又是非解决不可的。毕竟，就教学这一层面而言，教师才是真正的教学管理者、策略研究者、理论实践者和教育理想的实现者。涉及教师自身发展的问题不解决，谈何发展教育，谈何提高质量！我坚信：教师专业发展是根，教学质量提高是果。显然的，教师专业发展的程度仍不能适应教学质量提高的要求已经浮出水面，成为学校发展、教育发展的瓶颈。那么，这些问题究竟应该如何解决？作为学校和教师能够做些什么？我个人认为——

    我的一些观点和建议

    ——管理者应该勘破“惟我马首是瞻”的桎梏，走出教学管理的误区。毋庸讳言，管理的误区的确存在。教师与管理者之间的隔阂就能证明这一点。有时候，管理者面对一些棘手问题的困扰而显得无所适从。为什么老师们总是有太多的抱怨？为什么绞尽脑汁想了很多办法、采取了更多措施但是教学质量还是不见提高？从教师中来，还到教师中去。管理者只管降低心态，把这些涉及教师自身的问题还交给教师们用集体的智慧自己加以解决。不可否认，管理者在决策时的出发点和初衷肯定是好的。但站在学校管理的层面考虑问题和站在教师个人的立场考虑问题肯定是不同的吗？教师个人与学校整体之间肯定会有利益冲突吗？我看不见得。不要一味责怪教师的抵触和违抗，可以进行换位思考。我们想让机器更加高效地为我们制造出更高质量的产品，我们最起码需要注重两个方面：一个是不断改造机器，提升机器的整体性能；另一个是不断提高驾驭机器的能力。两者相辅相成，而前者是根本性的。没有机器，一切免谈。假如我们残酷地把教师比作机器，我们就得研究如何提高这部机器的性能。我们检查生产过程，是为了提升质量、防御过失发生和纠正质量问题，而不是处决机器。况且教师是鲜活的人！如果教师为避免自身利益受损而疲于应付各种检查时，不把管理层当对头才怪！如果决策者采取“让利于民”的做法可能会收到更加丰硕的、令人惊喜的回报。

    ——反对表面文章，大兴研究之风，解决实际问题尤其是细微的问题。我们对于细节问题总是不耐烦，不愿研究，习惯于用简单的管理命令或制度要求做以规范，喜欢用数字式的指标代替内涵丰富的教研行为和过程。比方说，作文的批阅如何实现落实教师教学任务和提高学生自我鉴赏能力双重目标？教师批阅和学生自批应该怎样协调？我们规定：三分之一精批，三分之一简批、三分之一学生自批。多么简单明了的制度！然而在实际执行中效果如何？可以长期不变的执行吗？教师如何精批，学生如何自批等等这些问题交给教研组长或者相关人员定期去检查了解就是了，合理的放过不合理的通报批评纳入考核，多么强有力的保障措施！然而什么是合理的什么是不合理的怎样做才是更合理的？这一些问题与我们完善的教学管理和教学科研相关制度显得多么格格不入！可是我们却不能避而不谈，它才是我们真正面临的实际问题，我们研究过多少？我们取得深刻认识的又有多少？这些问题已经不被列入教学研究的课题，但它们是如此迫切的需要被解决、被经常研究。我们热衷于从书本上学习先进理论和先进方法的时候，已经很少沉下去探讨一些在教学实践中遇到的细微问题了。大概是现在的教育理论家们太深奥，高度概括的理论，高度专业化的术语，老师们终于搞懂了他的深刻含义，却不知道在实践中如何操作？得不到具体的指导，只能个人摸索，所以总让人觉得有了形却没有神，似是而非。我们可以看出问题来，却无法自己更改。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”古人早就认识到了这一点，我们还在重复“纸上谈兵”的故事。该沉下来研究一些实际问题了。

    ——教研组应该组织教师开展教学研究而不仅是搞教师评价和教学过程检查。必要的监察措施还是要有的，否则就没有了保障。可这些只是手段，中心的目的还是要促进教师的专业发展，促进教学质量的提高。教研组就是教师集体的学习型组织而不是管理型组织，也是学校中唯一与管理层相对的组织了。公开课依然在进行，听课评课也不想停止他的脚步。可是教师们似乎已经麻木，课堂教学依然故我，没有太多变化，除了失望，我们已经没有其他感觉。这是为什么？失之于千篇一律的教研模式，失之于浮光掠影般的教学探讨。现在流行的这种听评课的教研模式，不能实质上提高教师的教学水平，这是不争的事实。倒是备课组的集体备课活动对教学实际问题有所探讨。但备课组的力量太微不足道，达成的认识不能代替教研组和学校决策。难道教研组不能成为教师们面对面就某一教学问题进行激烈讨论的场所？难道教研组不能成为教师们尽情分享教学成功经验的场所？难道教研组不能成为开展教学策略研究和教学管理策略研究的场所？难道教研组不能成为开发教师成功教学案例和让教师们积累成功体验的场所？教研组应该创造更多的机会让教师们参与集体的教学研究，以为个人的教学反思远不如集体的反思那么深刻，个人的解决问题的办法不会比集体的办法更多。微格教学（片断式教学）和学科教研沙龙（论坛）是值得提倡的教研模式。阶段性的反思会比每天的枯索的反思更有意义。

    想到的还有很多，一下子实难陈述毕尽。所述个人管见，若有不当之处，请行家斧正。