作者：友瑜

新学期开学伊始，教育部印发《中小学学生近视眼防控工作方案》，明确提出：任课教师要按时下课，做到不拖堂，不利用各种方式变相占用学生课间休息时间，不随意多留课外作业。此外，在对课桌与黑板距离做出严格要求的同时，方案又强调，要依据学生学习和生活规律，按照静动结合、视近与视远交替的原则安排每天课程与活动，保证小学生每天睡眠10小时，初中学生9小时，高中学生8小时。（9月5日《北京晚报》）

教育部用心良苦，这一点恐怕无人会加以否认。因为，从1985年开始，我国进行了4次全国青少年体质健康调查。结果显示，最近20年，青少年的体质不断滑坡，中小学生近视发病率逐年上升。我国近视率目前排在世界第二位，小学生为28%、初中生为60%、高中生为85%。然而，教育部的方案能够改变上述之局面吗？从这一点上来说，其又极可能受到广泛的质疑。

方案的实施，可有两种动力，一是自发，一是强制。那么，从自发的角度来说，它需要一个前提，即应试教育的格局要得到根本性的改变。因为我们知道，应试教育是“万恶之源”，是它导致学校、教师和家长自发绑在一处，把中小学生变成分数动物，变成考试机器，而体质健康之类则最大限度的被忽略；从强制的角度来说，则需要方案具备可操作性。打个比方，近年来，节能是各地政府的一项重要工作。而实施的节能措施大致有两种，一种是核定各单位最高用电量，一种是控制公共场合空调的最低温度。那么，前者的可操作性就很强，后者则基本不具备可操作性。因为前者的监督成本非常低，而被监督者基本没有逃避监督的可能；至于后者，则恰恰相反。

回过头来看我国当前的中小学教育，那当然还是一个应试教育的格局，于是，教育部的方案在当前无法获得自发的动力去实施，也便不言而喻了。而应试教育的格局何时能够得到改变呢？恐怕也没有人能够给出明确的答案，于是，所谓“自发的动力”，不说也罢！

接下来我们从强制的角度来看一看，它具备可操作性吗？说到这里，恐怕是令人悲观的。因为从教育部的角度来说，教师拖堂不好监督，变相占用学生课间休息时间不好监督，至于课桌与黑板距离、保证睡眠时间等等，一样不好监督。总之，教育部的这个方案，可操作性极差！

于是，教育部公布这一方案的失败也便确凿无疑了。然而，他们应该做出怎样的反省呢？说到这里，笔者有一个感觉，即如果上述方案的公布者变更一下，比如换成某个学校，那倒可能是件很令人兴奋的事。因为在教育部来说全无可操作性的那一切，在学校来说则都不成问题。当然，你也许要说，应试教育的格局没有改变，哪里有学校会如此做啊！但是，这不影响我们得出这样一个结论：教育部混淆了自己的角色——它把自己从一个宏观教育格局和政策的管理者，下降为一所学校的管理者。